2006/11/4 16:30 大龍國小散步
回到兒時求學的地方，你會用什麼心情去面對自己的回憶，那個曾經打掃落葉的老樹下，陪你長大的溜滑梯，下課十分鐘的童年歡笑，是不是又浮現眼前。
這次跟大龍國小的校友一起去懷舊，我不是這學校畢業的，但是跟著一群校友走，還看到幾個年輕人專程進來拍照，猜想也是這裡畢業的校友吧！那是以前的圖書室，這是以前我的教室，打掃的廁所一樣沒變，我在身後光拍這迴廊、樓梯，攝影的素材很多，跟不上校友們回憶的速度。
大龍國小的教室是ㄇ字型四四方方的建築，看的出來三樓是加蓋上去的，據學長的說明，當年是教室不夠就往兩側加蓋。而本來牆壁是很漂亮的洗石子，不知道何時才貼上小磁磚。我站在操場的中央往四周看，這樣簡單優美的校舍，還有很多不同種類的大樹，可能不久後就要消失，這些記憶又要隨著環境的改變，慢慢地從腦海中移除。
從光臘樹走到生病的魯花樹，來參與的人除了大龍國小的校友，還有台大城鄉所及自由時報的記者朋友，天色很快的暗了，我聽到一個媽媽跟兒子說：我小時候就在這裡奔跑。那種能讓小朋友知道的過往，無疑就是最好的教育。
2006/11/4《活動公告》追尋兒時的歡樂時光，大龍國小散步去
http://tripwriter.blogspot.com/2006/11/blog-post.html
台灣最早期的小學：大龍國小
http://blog.yam.com/dalong4ever
難道沒有兩全其美的方法嗎?
回覆刪除我以前也去過大龍國小, 印象中沒老舊到要拆不可啊!
看了你的這些照片, 還是搞不懂為什麼一定要拆建?
我小學唸太平國小, 如果也像大龍一樣要拆掉, 我肯定有一千萬個不捨的.
不知道為什麼要拆掉？去看了之後實在想不透，是有人建議操場底下可以蓋停車場，但建物不動，或許是我不懂工程。
回覆刪除不過如果真的全部拆了，老樹因為遷移而死光光，真是大家最不願意看到的事情。若有朋友住在大龍峒地區，請大家多多站出來反對拆除吧！
我最反對砍樹了. 世界污染那麼嚴重, 尤其台北綠地也不多, 樹被遷到別的地方去, 那大龍峒區空氣不是更不佳了.
回覆刪除而且老樹的根在地底下盤根錯節的, 怎麼遷植?
你知道嗎? 美國的法律其實很嚴耶,也沒人情講. 我最近就有一個朋友, 她家前院的樹大到不可收拾, 想砍樹. 結果要先到市政府繳 US$200 拿到審查批准後, 再花 US$250 叫特別的園丁來移樹. 再交 US$100 給樹找個新家 replant. 你說這樣的法規, 我家有樹我都不會砍. 還是乖乖的每年給它修剪兩次!
美國樹那麼多, 都這樣保護了, 台灣的老樹更應該保護啊!
另外, 社子是屬於大龍桐區嗎?
bonniechi，看大龍國小的改建計畫書，裡面是說老樹要用遷移的方式，只是懷疑這樣會活的下去嗎？目前已經有顆老樹生病了。
回覆刪除社子島應該屬於士林區，你所謂的大龍峒區應該是算大同區的北邊，南邊是大稻埕（永樂町）
一個校舍過分老舊以致已經影響到學生優良的上課環境似乎不是說因為有回憶就該嚷嚷不拆的,就是因為它的歷史它的價值而需要用更完善的方式來延續它的生命,拆除好像是一般人對這個案子的認知,事實上建築師努力在做的是保留原有美好的古物改建一些事後醜陋的鐵皮,兩全其美的辦法則是如此,愈是這個區域的人愈是該思考自己的孩子的未來,我認為大家都看的太過於表面且太一味的反對了
回覆刪除再者台灣法律雖然沒有美國嚴苛,但也不是沒有,且有時候還不能能變通的很,大龍國小的樹是有受到保護的,並不能也不會隨便砍掉,甚至連移一點位都不能,校內201棵樹具有歷史及其意義的全數保留,僅有部分樹是捐獻給需要樹木的單位,必須提醒的是沒有一棵樹會被砍"死",更值得提出的是,就是因為現有的環境不佳影響,才會導致老樹生病,一棵樹靠著生鏽的鐵皮生長怎麼會健康呢?藉著改造正是為了讓老樹有更美好的環境才是,總之事情不該那麼絕對和固執,與其花力氣抗議不如花心思來共創大龍
回覆刪除順帶一提~文中說到楊桐是老樹,其實不然,它是李前總統在大龍百年校慶所種下的,而不是所謂的老樹,不過因為它的意義所以也是有被保留滴;還有說到有些年輕人努力地捕捉現影,當然有可能是校友,不過我認為更有可能是建築師跟景觀師在做現況基地調查,也就是各位口中罪不可赦的壞蛋,噗~
回覆刪除親愛的匿名者，以我的了解我提出一二我自己個人的看法，其他很多方案可以到台灣最早期的小學:大龍國小部落格(http://blog.yam.com/dalong4ever)提出您的看法，那邊也有很多對於改建的方案，這裡是我的個人旅行部落格。
回覆刪除或者您可以 email 到 a@writers.idv.tw 給我您的意見，我會代轉到那個部落格的負責人，就您的意見我回應一二如下，希望能夠被您理解與體諒，討論就此結束。
1. 大龍國小的校舍老舊可以透過維修來解決，我想工程款遠比拆除重建要少的多。
2. 我想並沒有反對重新規劃，讓舊建築重生，但是目前統包的機制下，到現在連設計規劃圖都沒有給當地居民知道，只有一張3D的模擬圖，去里長辦公室也沒有看到任何的公告，我更希望能加強溝通，一個住宅建案都有作模型出來給買主看，為什麼大龍國小不能把模型給做出來，讓大家了解未來改建後會變成什麼樣子？用一張圖就要大家接受改建(或許里長選完了會做溝通?因為最近沒去看，所以不知道)
3. 三樓的鐵皮是後來加蓋上去的，我甚至認為為了安全問題，可以拆除三樓，因為三樓是民國50幾年的時候加蓋上去的，但是建築特色還沿用了原來的日本式規劃樣式。目前會漏水、有鐵皮都是加蓋上去。
4. 一個停車場破壞的生態不僅僅是老樹的生機，還有兒童的健康，因為目前台北市的學校很多都有地下停車場的設置，夏日水泥地會吸熱也會放熱，土地的作用完全失效，自然的生態全部破壞了。
5. 大龍國小周邊還有很多空地可以設置停車場，或許是私人土地徵收有困難，但政府不就是要幫居民解決這類的困難嗎？
6. 為什麼現在的環境不佳，老樹會生病？那麼建了停車場，校舍重建環境就會變好了嗎？這點我是存疑。
7. 我想我個人的立場我並沒有反對，可是要拆除重建也要提出看法讓大家接受啊！目前好像都還沒有走到這一步。
8. 永樂、太平、建成國小的建築也夠老了，但是也沒有全部要拆掉啊！站在大龍國小在操場中央去感受那ㄇ字型的建築，比那些老學校還要完整的特色不言而喻。
9. 目前少子化的社會，我們真的還要擴建校舍嗎？
10. 總之事情不該那麼絕對和固執在＂停車場的需求＂吧？！