【台北】維持古蹟，錢從哪裡來？可否嘗試公辦線上募款

最近柯市長去日本考察丟出來的幾句話，讓保護古蹟的文化工作者非常不開心，這部分來攏去脈很多人有寫，我就不重複，比較詳盡的可以看這一篇。

苗博雅／台北城市美學，關鍵在執政團隊的腦袋
https://www.twreporter.org/a/opinion-taipei-urban

我這篇主要討論的並不是保存的問題，而是文化工作者長年來透過搶救的方式讓公部門指定為古蹟後，後續經營的解決方案。

最早之前，所有古蹟修復與維持，大部分都是公部門編列預算，高額的人事與維修的費用，壓的公部門喘不過氣來，這幾年透過與屋主捐出給公部門，然後公部門與學校單位、公益單位、企業贊助的合作，漸漸地很多古蹟的經營也畫上了休止符。

（應該多舉例子）

台北市上一任的文化局長推動的老房子文化運動，執行的結果，變成了建商的另類後花園，古蹟開不開放的議題也被大家詬病。

台灣的古蹟管理單位或屋主百百種，若在台北市，最大的問題就是商業利益，整體歸咎來說，都是＂錢＂的問題，公部門若可以利用法令保留，屋主通常不開心，因為無法轉變為獲利的來源，甚至是要損益兩平都很難，很多人寄望在星巴克、誠品的美夢也快破滅。

難道沒有更好的方法嗎？

歐洲國家慣用信託的模式，在台灣好像一實施就遇到經營單位是否太商業化，死要賺錢的攻擊，商業化變沒有錯，中間的平衡點拿捏而已。所有大企業都有設立基金會或公益單位，為何不能強制命令接收這樣的古蹟經營呢？這也是為何日本銀行在京都、東京都有美術館的設立，某部分因此提升了企業形象，還能大賺藝術經紀的錢。

柯市長在選舉時，大大的利用網路媒體，也透過公開、透明的方式，贏得選民的心，上任後甚至用 i-Vote 來讓民眾表達公單位的施政滿意度，何不利用線上募款機制，公開透明的讓民眾認養古蹟，由公部門公開所有財務，海選經營單位，來解決這個問題，除了讓民眾了解一棟歷史建築背後的故事，我們也正在創造故事。