生活在台灣，每一個人都有一種能力，一個地方各自表述的超強能力，這個在以色列周邊的國家，我想早就習慣了。而我們正要開始學習而已。
這幾年的地方踏查，社區營造者希望鄰居們走出家裡，到某一個空間DIY，或是一起坐下來喝茶聊天；文史工作者希望大家了解當地的歷史演變，最好是恢復以前的樣貌；喜歡植物綠意的人希望到處種滿了樹木，地球不要再發燒了；喜歡毛小孩的人希望街貓安全，會想盡辦法抓貓去結紮；書店老闆希望大家坐下來靜靜的閱讀，享受書中的黃金屋；年輕媽媽希望有便宜時間又長的安親班，讓小孩考試第一名。
我有一個天馬行空的解決方法，既然大家生活在這裡，公用這樣的空間，就是利用時間點切割，讓大家使用同一個空間吧！
第一個問題，就是誰出錢？
以往我們政府的解決方法，就是公開招標，例如華山、松菸，以金錢來考量，所以結果都是以資本主義的市場機制，這樣窮人慢慢的會被排擠在外。
所以當然是政府編列預算來維修一個地方或空間。
例如：星期六用市集的方式收租金，星期日給公益團體，星期一給社區營造團體，星期二給親子共讀團體，星期三給書店或咖啡館的老闆，星期四辦骨董拍賣會，星期五是跳蚤市場等等。（只是舉例）
當然，不同團體不能單純的用租金的方式處理，每一天的出租模式並不同，來客率、社會力、弱勢族群、教育用途等統計模式，分區分時段，讓大家多了解彼此的運作模式，也是一種學習。
或許，不只是用星期幾來區分使用方式，也可以用『月』為單位。
我知道這個天馬行空很難在現今的商業模式中運作，但是，觀察了現今的商業模式，每一家店與每一個社區間，都有某些程度的連結，只是目前這個連結只到了『人』為單位，只要超過一個店的能力範圍，店老闆就自動把自己關在自己的城堡內了，這個問題其實頗嚴重，目前大部分人就是自掃門前落葉，顧好自己就好了。
公開招標的案子，即使經營者在怎樣有文化屬性，最後得出的結果就是變成這樣。若我們轉換出租的模式，得出的結果就會不同。
沒有留言:
張貼留言
如果您對這篇文章有任何想法，都歡迎留下迴響。