一直不覺得自己是這個產業的人，出了幾本書，帶了與書店、歷史、古蹟相關的文化導覽，寫了散步、書店相關的書，驚覺已經涉入頗深，喜歡看書、買書、囤積書本，再不消化一下，書本滿是蠹蟲，再不思考一下，頭腦都生鏽了。試問一下，在這圈子裏面的人，會認為"水瓶子"是這個產業的人嗎？
＊難以定義的產業
首先，難以定義是最大的問題，開書店的人都說自己承受著通路商或是出版社的剝削，法國透過定價政策，控制上下游通路的利潤，讓遊戲規則不會因為大者恆大，我們現在實施同樣的政策有用嗎？網路書店、大型二手書店、大型連鎖書店，從上游出版到最下游的書店，試圖掌握這個市場。
我覺得全世界的出版業崩壞，並不只在紙本的書本，而是全面的崩解，記得去年去歐洲旅遊，大城市隨處可見回頭書、二手書一歐兩歐的賣出，翻閱了內容並不是書籍不夠好，是不是手機、網路，讓媒體的收視方式有了根本的變化。
＊共用授權、開放資料庫
這些變化在不知不覺中，我們目前只有媒體有新聞資料庫，但出版社似乎沒有共用資料庫，共同取得授權的一個模式，幾年前公部門執行的數位典藏計畫，攝影、報紙、文獻，甚至是地圖、博物館收藏等過往資料。
我知道很多寫作者，自己都是收藏者，把自己辛苦的收藏拿來出版分享，甚至還有捐給博物館、公部門。都不能得到相對應的報酬。
我們今天很輕易的在網路上使用Google，也很容易取得美國、日本等國的公開資訊，他們多半時時效過了，就開放全球的人使用，今日很多台灣的都市計劃，當年的照片、文獻，我們都是從美、日取得，我不相信我們公部門當年沒有留下副本，為何不公開。
＊外包節省成本
去日本的車站，仍然擠滿了人在書店買書，翻閱了多樣化的雜誌，經常好奇多少的閱讀人口可以撐起了這樣的市場，剛好詢問在日本雜誌社工作的人，他們模組化的分工模式，更精簡的人力，透過外包來達成節省成本。
但同樣的工作模式到了台灣，突然就變成了剝削，一本雜誌外包的價格越來越低，記者、攝影、美編的工作量大增，還沒有利潤的情況下，還沒有享受可以共同授權，或是減少採訪共用照片，做更深入的主題，或者享受共同編輯平台的好處，外包商就已經做不下去了。
一窩蜂，類似的主題，今天Ａ雜誌出了，找了十家咖啡館，Ｂ雜誌出了，訪問了另外十家咖啡館，或許中間有些交集，然後Ｃ雜誌也出了專輯，蒐集了五十家，雜誌的競爭固然重要，但是共用資源，或者避免一窩蜂，這需要更有智慧的讀者與出版者去避免，不要到最後，大家都輸掉了。
＊公部門自己先整合
經常遇到公部門要做導覽地圖，外包給Ａ廠商，然後另一個部門要做類似的事情，外包給Ｂ廠商，又重新再來，他不會發給Ａ廠商，利用比較低的價格就可以完成。我們一直在避免圖利廠商，就一直重複重工浪費，應該有一個方式叫做議價。
更嚴重的是隔年，一切又重來，這時候Ｃ廠商、Ｄ廠商又出現，然後得標價格又更低，要做的事情又更多，變成一個惡性循環。
我並不反對公部門的補助，如何補助，到後來會生出一堆小公司來承接這樣的活動，一限制標，變成小公司靠行大公司去取得標，我們為何要平白無故生出那麼多公司來，為何不能給去年做得很好的公司，或是去年第二得標的公司，輪流把這些事情做好，或者是本身就是出版業、通路、書店，補助他們長期投入的工作，讓這項工作變成正向循環。
政策的不延續，好像一直是我們的問題，有人怪我們經常在選舉，但是我們是可以克服的。
＊作者的自生自滅
老一輩的作家，專心在文字的工作領域，用心的感受生活，在抽象化與具體化間來回的思考，可以產出雋永的詩句，或是迷人的散文。他們刊載報紙副刊的文字，過陣子就有出版社要求集結成書，就可以有版稅收入。
今日的作者，有時出版社不願意出書，要自費出版，整理照片、文字，還要管編輯排版，封面燙金之外，通路還要自己找，自己搬書去寄賣。
有人會說該作者本來就沒有名氣，當然要經過這樣的過程，但是我們沒有一個出版獎項的公開比賽，大體上只有文學獎，但是出版本身領域很廣，有關歷史、地理、科學、藝術、建築等，這一類的寫作者，要不原本就是大學教授，或者是研究生論文改寫，不然這類專精的作者，永遠沒有出頭的一天。
出過幾本書的作者，為了能夠持續生存，可能要到各地去做分享，或者接演講，透過不同型態的推廣模式，讓自己的書可以分享讓更多人知道。
以上，還沒有說完，我想每一個小主題都可以再延伸出出版產業可以做的事情，我頭腦好像還沒有用到 1%，還沒有得到＂思考＂的快感，先做個小結論：有效分工，是目前自救的最佳辦法。
沒有留言:
張貼留言
如果您對這篇文章有任何想法，都歡迎留下迴響。