這是京都
有關瑠公圳是不是要露出來重見天日，每次選舉與政績等新聞出來，就會被拿出來討論，然後很多學者與文史工作者，就要一直跟大家說新生南北路底下的是排水溝，並不是灌溉農田的水圳道，而我們熟知的名詞「瑠公圳」，也是到日本時代才把台北的三大水圳整合重新命名而來的，比較正確的說：郭錫瑠當年來台北開發的時候，是開發台北東邊，而西邊的水圳本來就有霧裡薛圳。
大家可能都想學當年的首爾市長李明博，整治清溪川，讓首爾市區的溪流重現，可是後來發現是做假的，真正的水圳道還是在底下，開發的那條是自來水道，有學者批評整條河川的維護費用高，也沒有達到生態平衡。但後來李明博因為許多政策的大破大立，而當上了總統，不過這不是我想討論的重點。
若台北市要恢復水圳道，無論是排水溝，還是真正的灌溉水圳，應該要先定義一個大前提，到底是要做觀光吸引人潮，還是要真正的做永續自然生態？是要做一兩年就可以看到的政績，還是讓親水成為市民打從心底要共同努力的目標？
有沒有兩全其美的投資呢？
若要做永續經營的模式，個人建議從台北市現有還未加蓋的水圳道整理開始，在六張犁、三張犁靠近山邊的水圳道，只要下大雨都有乾淨的水流，原來山邊有墳墓，但這幾年這些墓已經陸續遷移，配合綠樹、小池塘等設施，很容易建立親水環境，這是台北市三面環山的自然現象，郭錫瑠當時來台北，第一招就是從埤塘、山邊取水，我們為什麼還要花大筆錢把自來水假裝是溪水呢？
在京都與鎌倉的山邊，有眾多的寺廟，觀光客經常步行的哲學之道，也有溪流在旁，我們擁有那麼好的自然資源，把觀光客引向山邊步道，而民眾也有休閒去處，不是很好嗎？
另外，台北市其實還有一些地方本來就有水圳道尚未加蓋，是否把這些範圍加大，例如文昌街280巷，和平東路復興南路的成功國宅旁、溫州街45巷等等，仔細找找，其實還有一些加蓋，可是並不是交通要道，只是給民眾停車方便而已。
還有，在台北市很多的巷弄，鄰近公園，以目前交通流量不大，配合公園也可以打開這些蓋子，只是會不會有水就不得而知了，但這些地方都不是私人地，執行上並不困難，例如：三興國小大門旁、泰順公園與殷海光故居、師大圖書館分部內、瑞安街周邊巷弄的公園、臨沂街45巷的文光公園，這些公園附近，絕對都是以前水圳道旁所留下來的畸零地。
在1990年代，現在的信安街、長興街還沒有加蓋，是我每日騎車從水圳道旁的上學路段，若真的底下有水流，也是規劃真正用腳踏車通勤的路線之一，也給城市有了另一個透氣的支脈。
以上這些地點，是我多年對照地圖與踏查的心得，其實還有更多的地方很適合，用大數據很容易找出答案。或許有更多人有更多適合的地點，我相信市政府的相關單位是比我們更清楚的。
但，若我們只是要學首爾做假做好看的，笨蛋才會選新生南路，要把水抽上來，然後為了交通，再把水放下去又抽上來，或許那邊比較接近自來水廠，容易控制水源。為何不選巷弄內，讓細水長流呢？攤開1939年的瑠公圳水利圖，裡頭不就很多細水，流在我們今天的巷弄內呢？
若真的要做假的，那就選擇台北一零一附近的信義路五段與松勤街吧！觀光客最多，可以看到台北的城市奇蹟，那邊的公園少的可憐，透過水道兩側可以種植楊柳或適合的植栽，增加一點綠意，鼓勵財團的商業大樓使用水源製造綠能環境，或者是投入循環再生的機制。這區鄰近象山的登山口，又可以引導遊客前往親山步道。
有沒有兩全其美的投資呢？把想要做的事情定義清楚，逐一溝通解決，我相信是有答案的，只要不是為了一己私利，我想做任何事情大家都會支持的。（歡迎分享）
